Cargando...
Ayuda
Crear Newsletter
0Toda la Jurisprudencia
2Civil
1Familia
2Sucesiones
3Hipotecario
4Responsabilidad Civil
5Contratos
6Propiedad Horizontal
7Arrendamientos
18Derechos reales
19Registral
20Capacidad de las personas
21Propiedad intelectual
22Propiedad industrial
23Derecho de consumo
24Mercado y competencia
25Mercantil
26Concursal
27Protección de datos
28Procesal
65Derechos fundamentales
70Inmobiliario
3Penal
8Penitenciario
9Menores
10Violencia de género
29Extranjería
30Delitos socioeconómicos
31Delitos contra las personas
32Delitos patrimoniales
33Delitos contra la seguridad colectiva
34Delitos contra la Administración
35Delitos contra la Constitución y el orden público
36Procesal
69Delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente
75Delitos contra la seguridad vial
79Delitos sobre el patrimonio histórico
4Administrativo
11Extranjería
12Tráfico
13Urbanismo
14Medio Ambiente
42Administración Pública
43Potestades administrativas
44Actos administrativos
45Administrados
46Procedimiento
47Procedimientos especiales
48Expropiación forzosa
49Responsabilidad patrimonial
50Sectoriales (agua, carreteras, etc)
51Contratación pública
52Actividades clasificadas (molestas, insalubres, nocivas y peligrosas)
53Recursos administrativos
54Revisión de oficio
55Procesal
64Pensiones y subsidios
72Fiscal
73Defensa de la competencia
78Derecho de consumo
1Social
15Seguridad Social
16Prevención de Riesgos
17Negociación Colectiva
37Relaciones laborales especiales
38Empleados públicos
39Relación individual del trabajo
40Relación colectiva del trabajo
41Procesal
9Constitucional
56Derechos fundamentales
57Recurso de inconstitucionalidad
58Cuestión interna de constitucionalidad
59Recurso de amparo
60Cuestión de inconstitucionalidad
7Unión Europea
10Internacional
61Derechos y libertades
62Consumo
63Competencia
66Mercantil
8Militar
12Doctrina Administrativa
68Fiscal
71Mercantil
76Civil
5Normativa
0 Seleccione Contenido
ADN
Síntesis
Descargar artículo Enviar artículo Buscar en artículo Imprimir artículo

02/05/2018

Reconocimientos médicos y derecho a la intimidad

La representación sindical de los trabajadores presenta demanda de conflicto colectivo solicitando que se deje sin efecto la obligatoriedad de los reconocimientos médicos periódicos impuesta por la empresa a los trabajadores con categorías de escolta, personal de Central Receptora de Alarmas (CRA), personal de instalación de alarmas y vigilantes.

El TSJ C. Valenciana estima parcialmente la demanda eximiendo de esta obligación al personal de CRA por considerar vulnerado su derecho a la intimidad. Por el contrario, considera que los vigilantes de seguridad y escoltas quedan sometidos a la obligación de someterse al reconocimiento médico. La representación sindical presenta recurso de casación al entender que la imposición de reconocimientos médicos a estos trabajadores infringe el principio de voluntariedad e implica una vulneración del derecho a su intimidad. Además, entienden que los reconocimientos que están obligados a pasar para obtener las licencias para ejercer la profesión o para portar armas sustituyen específicamente a los que pudiera ordenar la empresa y hace que estos no resulten necesarios.

El TS recuerda que el art.22.1 de la LPRL establece la obligación del empresario de garantizar a los trabajadores a su servicio la vigilancia periódica de su estado de salud en función de los riesgos inherentes al trabajo. No obstante, esta vigilancia exige el previo consentimiento del trabajador, consagrándose de este modo el principio de voluntariedad de los reconocimientos médicos. No obstante, se imponen sacrificios al derecho a la intimidad cuando la negativa a someterse a los reconocimientos médicos pueda colisionar con otros derechos básicos o con otros bienes jurídicamente protegidos. Estas excepciones al principio de voluntariedad están recogidas en el art.22 de la LPRL que el TS interpreta restrictivamente y en función de los riesgos inherentes al trabajo:

a) Cuando el reconocimiento médico sea imprescindible para evaluar los efectos de las condiciones de trabajo sobre la salud de los trabajadores. La obligatoriedad del reconocimiento solo se produce cuando sea absolutamente necesario para el fin que ampara la excepción y deja fuera los supuestos en los que solo resulten convenientes, aconsejables o útiles.

b) Para verificar si el estado de salud del trabajador puede constituir un peligro para sí mismo, para los demás trabajadores o para otras personas relacionadas con la empresa. Es la excepción más típicamente preventiva. Está conectada con la previsión del art.25.1 de la LPRL que dispone que los trabajadores no pueden ser empleados en los puestos de trabajo en los que, a causa de sus características personales, estado biológico o por su capacidad física, psíquica o sensorial puedan ponerse en situación de peligro a sí mismos, a los demás trabajadores o a otras personas relacionadas con la empresa. Frente al derecho a la intimidad del trabajador, se ampara el derecho a la salud de sus compañeros o de otras personas que puedan encontrarse en el medio laboral.

c) Cuando la obligatoriedad esté establecida en una disposición legal en relación con la protección de riesgos específicos y actividades de especial peligrosidad.

En el caso analizado, resulta patente que en una actividad como la de vigilante y escolta, la detección de enfermedades o patologías que incidan en la prestación de trabajo podrían convertir en inadecuadas algunas de las tareas a ellos encomendadas (protección de bienes y personas, controles de identidad, transporte y dispensa de dinero…) por el riesgo que supondría realizarlas en determinadas circunstancias de salud. A la vista de esas funciones, la vigilancia de la salud resulta necesaria para garantizar el derecho a la salud de cuantos intervienen en el ámbito laboral y de los terceros con los que se relacionan. Por otro lado, la restricción del derecho de intimidad resulta necesaria puesto que no existe ninguna otra alternativa al reconocimiento médico para verificar el estado de salud del trabajador; además existe proporcionalidad entre el sacrificio del derecho y el beneficio que se pretende obtener.

Respecto de las pruebas o exámenes físicos o psicotécnicos para la obtención o conservación de las licencias para ejercer la profesión, el TS considera que no tienen la misma finalidad que los reconocimientos médicos (aquellos analizan la concurrencia de condiciones psicofísicas necesarias para el ejercicio de las actividades inherentes a la profesión y estos son un instrumento para proporcionar una protección eficaz en materia de seguridad y salud de todos los trabajadores). Por ello, aquellos no pueden sustituir a los reconocimientos médicos.

​En atención a estas circunstancias, el TS desestima el recurso y confirma la sentencia del TSJ C. Valenciana.